La Fiscalía Anticorrupción protege a Javier de la Rosa

El fiscal Grinda ignora un informe de la Agencia Tributaria que pide imputar al financiero por evasión de impuestos

Ernesto Ekaizer
3 min
El financer Javier de la Rosa en una imatge del 2011, un any abans que denunciés  els Pujol.

MadridLa Fiscalía Anticorrupción ha blindado al financiero convicto e informante de la Policía Javier de la Rosa haciendo caso omiso de las conclusiones de un informe de la Agencia Tributaria según el cual habría cometido delito fiscal en la operación de compraventa de 1.152 oficinas al Banco Santander en 2007 junto con sus hijos Javier de la Rosa Misol y Gabriela de la Rosa Misol.

La Fiscalía solo imputa a los hijos y deja fuera del caso al padre. Como el juez Santiago Pedraz se ha inhibido a favor del juez José de la Mata, corresponde a este último la decisión.

La historia de cómo el fiscal José Grinda ha resuelto proteger a una de las fuentes en las que han abrevado los policías que han intervenido en la llamada Operación Cataluña –la guerra sucia contra el soberanismo catalán- es tan rocambolesca como descarada.

En 2007 y 2008 un fondo de inversiones –Samos- con la intermediación de Oleguer Pujol y Luis Iglesias – representantes de la empresa Drago Capital-, de Javier de la Rosa- a través de la panameña Barcem Limited- y de otros dos intermediarios - José Luis y José María Villalonga-, compra al Banco Santander una red de oficinas por valor de 2.000 millones de euros y se las alquila al banco.

Las comisiones ascienden a 10 millones de euros. Cinco millones van a parar a manos de Pujol-Iglesias y los otros cinco millones a De la Rosa y los hermanos Villalonga.

Un informe de la Organización Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), Agencia Tributaria, con fecha 1 de julio pasado, señala, tras analizar los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) sobre la operación, que “la obtención de la comisión y, por tanto, de la renta, debe corresponder a las personas que participaron en la operación, esto es, Javier de la Rosa Martí, Gabriela de la Rosa Misol y Javier de la Rosa Misol por terceras partes (892.753,83 euros a cada uno)”.

Añade que en el caso de Javier de la Rosa Martí “la cuota dejada de ingresar asciende a 375.764,54 euros”; en lo que se refiere a Gabriela de la Rosa Misol la suma es de 397.782,83 euros y en el de Javier de la Rosa Misol son 397.146,17 euros.

El juez Pedraz dio traslado de este escrito a la Fiscalía Anticorrupción para que presentara informe. El fiscal Grinda ya se había pronunciado con fecha 27 de junio sobre imputaciones. En su informe, pedía, en el punto número cuatro, “la imputación de doña Gabriela de la Rosa Misol y de Javier de la Rosa Misol”.

¿Y Javier de la Rosa? En un nuevo informe de fecha 19 de agosto, con el informe de la Agencia Tributaria a la vista, Grinda repasa las operaciones insiste en la imputación de Javier de la Rosa Misol, a quien atribuye delito de blanqueo de capitales, pero no hace referencia alguna a su padre.

En el mes de julio, tiene lugar un hecho interesante. La letrada de la administración de justicia del juzgado central de instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, que gestiona las piezas de responsabilidades civiles por anteriores delitos de De la Rosa, al enterarse por los medios de comunicación de que ha cobrado comisiones en la operación del Santander, libra un oficio al juez Pedraz.

En el oficio señala que el financiero convicto debe por los delitos cometidos, 100 millones de euros en cifras redondas. Y pregunta “si por ese juzgado se está investigando el cobro, por parte de Javier de la Rosa Martí, de algún tipo de comisión y de su resultado a fin en su caso de poder instar alguna medida para asegurar el pago de las referidas responsabilidad civiles”.

El juez Pedraz contesta por oficio el 15 de septiembre pasado que “Javier de la Rosa Martí no figura como investigado en el presente procedimiento”.

Pero la letrada preguntaba si se investigaba el cobro de comisiones, no si De la Rosa tenía el status de investigado. Esta ambigua calificación que ha sustituido al término imputado, ofrece, según parece, mucho juego. Si Grinda ha salvado a De la Rosa al no pedir la imputación, el juez Pedraz ha dado una respuesta que vuelve a dejar al financiero-informante fuera, a pesar del informe de la Agencia Tributaria.

La operación de compraventa ha sido archivada por carecer, según el auto del juez Pedraz, de carácter ilícito, pero el fiscal Grinda ha pedido investigar a Oleguer Pujol por el presunto origen ilegal del dinero invertido en Drago Capital, procedente de las cuentas de la familia Pujoi en el AndBank de Andorra, y ha solicitado, como se ha apuntado, las imputaciones de los hijos de De la Rosa, dejando al financiero convicto blindado.

stats